Bryan Johnson | براين جونسون


Zeroth-Principles Thinking

لتفكير بالمبادئ الصفرية

How does one come up with a truly original idea? One that reshapes society for centuries.

كيف يمكن للمرء أن يأتي بفكرة أصلية حقًا؟ واحد يعيد تشكيل المجتمع لعدة قرون.

Learning about the discovery of the number zero, and its philosophical representation — nothingness — changed my orientation with transformational thinking.

التعلم عن اكتشاف الرقم صفر ، وتمثيله الفلسفي - العدم - غيّر توجهي بالتفكير التحويلي.

My first thought after reading Zero: A Biography of a Dangerous Idea was that I wanted to build a sturdy mental model for exploration of analogously difficult-to-see concepts. I wanted to find capital-Z Zeros.

كانت فكرتي الأولى بعد قراءة (صفر: سيرة ذاتية للفكرة الخطرة)هي أنني أردت بناء نموذج عقلي قوي لاستكشاف المفاهيم التي يصعب رؤيتها بشكل مشابه. أردت أن أجد حرف (ز) أصفار.

It was intuitively what I had been trying to do for years after selling my company Braintree Venmo but I just didn’t have words or concepts to make concrete what I was consciously experiencing. The question I was trying to answer once I sold the company and could explore anew: What one thing can I do to help humanity thrive most? What is missing from the zeitgeist but is essential?

كان الأمر بديهيًا ما كنت أحاول القيام به لسنوات بعد بيع شركتي Braintree Venmo ولكن لم يكن لدي كلمات أو مفاهيم لأجعل ما كنت أختبره بوعي ملموسًا. السؤال الذي كنت أحاول الإجابة عليه بمجرد أن بعت الشركة واستطعت استكشافها من جديد: ما الشيء الوحيد الذي يمكنني فعله لمساعدة البشرية على الازدهار أكثر؟ ما الذي ينقص روح العصر ولكنه ضروري؟

Silicon Valley was full of “first principles” companies and ideas from engineers and designers. But every “first principles”-derived possibility I evaluated felt like it fell short of what was expansively possible and what humanity needed right now for its future existence. Thinking outside the box can lead to productive insights, but that wasn’t enough; I wanted to call the box itself into question.

كان وادي السيليكون مليئًا بشركات "المبادئ الأولى" والأفكار من المهندسين والمصممين. لكن كل الاحتمالات المستمدة من "المبادئ الأولى" التي قمت بتقييمها شعرت أنها لا ترقى إلى ما كان ممكنًا على نطاق واسع وما تحتاجه البشرية الآن من أجل وجودها في المستقبل. يمكن أن يؤدي التفكير خارج الصندوق إلى رؤى مثمرة ، لكن ذلك لم يكن كافيًا ؛ أردت أن أشكك في الصندوق نفسه.

Now, I think about Zeros everyday as I run Kernel and OS Fund, two companies trying to usher in the future of what it means to be human. Each is simultaneously enabled by first-principles thinking and fueled by Zero discovery time-locked to meaningful horizons in all of our futures — 2025, 2050, and 2500.

الآن ، أفكر في Zeros كل يوم عندما أدير Kernel and OS Fund ، شركتان تحاولان الدخول في مستقبل ما يعنيه أن تكون إنسانًا. يتم تمكين كل منها في وقت واحد من خلال تفكير المبادئ الأولى ويغذيها الاكتشاف الصفري المقيد بزمن إلى آفاق ذات مغزى في جميع العقود الآجلة - 2025 و 2050 و 2500.

Zero discovery is difficult to express with the words and concepts at our disposal today, but I know the emotional profile of finding a Zero. In the professional analysis of one of AlphaGo’s games against the best human Go player in the world, one observer remarked that the moves were like watching the AI play “Go from an alternate dimension.” That’s the profile. That’s what it feels like to witness Zero discovery.

من الصعب التعبير عن الاكتشاف الصفري بالكلمات والمفاهيم المتاحة لنا اليوم ، لكنني أعرف المظهر العاطفي لإيجاد الصفر. في التحليل الاحترافي لإحدى مباريات AlphaGo ضد أفضل لاعب Go بشري في العالم ، لاحظ أحد المراقبين أن التحركات كانت مثل مشاهدة مسرحية الذكاء الاصطناعي "الانتقال من بُعد بديل". هذا هو الملف الشخصي. هذا ما تشعر به عند مشاهدة اكتشاف الصفر.

Since hearing that, I keep coming back to this “from an alternate dimension” idea. To the trained eye, AlphaGo seemed to play with new ideas or strategies that were either entirely new or ancient enough to have been abandoned by modern professionals. The AI did not take our human assumptions as a given and played with new conceptual primitives lurking inside the structure of the game that not even experts could see. The moves already existed. A human could have played them, if they knew to. They were always possible. But something about the human brain made us never see them, even after we iterated for thousands of years of Go culture and strategy. Why not?

منذ سماع ذلك ، ما زلت أعود إلى هذه الفكرة "من بعد بديل". بالنسبة للعين المدربة ، بدا أن AlphaGo يلعب بأفكار أو استراتيجيات جديدة كانت إما جديدة تمامًا أو قديمة بما يكفي للتخلي عنها من قبل المحترفين المعاصرين. لم يأخذ الذكاء الاصطناعي افتراضاتنا البشرية كأمر مسلم به ولعب مع مفاهيم بدائية جديدة كامنة داخل هيكل اللعبة لا يمكن حتى للخبراء رؤيتها. التحركات موجودة بالفعل. كان من الممكن أن يلعبهم الإنسان ، إذا عرفوا ذلك. كانوا دائما ممكنين. لكن شيئًا ما عن الدماغ البشري جعلنا لا نراهم أبدًا ، حتى بعد أن كررنا لآلاف السنين من ثقافة واستراتيجية Go. ولم لا؟

AlphaGo found zeroes in the game of Go, but Go is a finite, complete-information game. My primary interest: How do we find the best moves — those ”from an alternate dimension” — for the future of intelligent existence?

عثر AlphaGo على أصفار في لعبة Go ، لكن Go هي لعبة معلومات كاملة ومحدودة. اهتمامي الأساسي: كيف نجد أفضل التحركات - تلك "من بُعد بديل" - لمستقبل الوجود الذكي؟

No previous generation has ever had the opportunity that we do right now: to look out over our expected lifetime and see the real possibility of evolving as/into entirely novel forms of conscious experience. An existence so transformed that our current selves, and today’s realities, will appear historically primitive and uninteresting.

لم يحظ أي جيل سابق بالفرصة التي نوفرها الآن: أن ننظر إلى حياتنا المتوقعة ونرى الإمكانية الحقيقية للتطور إلى / إلى أشكال جديدة تمامًا من التجربة الواعية. إن الوجود المتغير لدرجة أن أنفسنا الحالية ، وحقائق اليوم ، ستبدو بدائية وغير مثيرة للاهتمام تاريخيًا.

What might these be? Zeros by definition cannot be defined and are hard to imagine. Some that come to my mind: What if we weren’t motivated by social status, others approval or wealth accumulation? What if we felt no tribal proclivities? What if we primarily cared about harmonious play, of a type we don’t even have words or concepts for today, with all things around us? (What [enter your most unintuitive, counterintuitive and unlikely assertions] are you thinking of that I can’t see?) After all, our modern world would appear all those things, and equally foreign, to our ancestors.

ماذا يمكن أن تكون هذه؟ لا يمكن تعريف الأصفار بالتعريف ويصعب تخيلها. بعض ما يتبادر إلى ذهني: ماذا لو لم نكن مدفوعين بالوضع الاجتماعي أو موافقة الآخرين أو تراكم الثروة؟ ماذا لو لم نشعر بميول قبلية؟ ماذا لو كنا نهتم بشكل أساسي باللعب المتناغم ، من نوع ليس لدينا حتى كلمات أو مفاهيم لهذا اليوم ، مع كل الأشياء من حولنا؟ (ما هي [أدخل أكثر تأكيداتك غموضًا وتناقضًا للحدس وغير المحتمل] الذي تفكر فيه ولا يمكنني رؤيته؟) بعد كل شيء ، سيظهر عالمنا الحديث كل هذه الأشياء ، وغريبًا على حد سواء ، لأسلافنا.

These ruminations even a few decades ago could have easily been dismissed as practically impossible or as a waste of time for anyone actually wanting to accomplish something. (As we build our Autonomous Selves, our mental energies will be freed up to explore these frontiers.)

كان من الممكن بسهولة رفض هذه التأملات حتى قبل بضعة عقود على أنها مستحيلة عمليًا أو مضيعة للوقت لأي شخص يريد بالفعل إنجاز شيء ما. (بينما نبني ذواتنا الذاتية ، سيتم تحرير طاقاتنا العقلية لاستكشاف هذه الحدود).

Hunting for Zeros is relevant for everything currently top of mind, from how we address climate change, how we adapt to technological disruption, how we build AI, how we govern ourselves, and how we evolve and motivate our reasons to keep going, to keep existing.

يعد البحث عن الأصفار مناسبًا لكل شيء يشغل بالنا حاليًا ، بدءًا من كيفية معالجتنا لتغير المناخ ، وكيف نتكيف مع الاضطراب التكنولوجي ، وكيف نبني الذكاء الاصطناعي ، وكيف نحكم أنفسنا ، وكيف نتطور ونحفز أسبابنا للاستمرار ، والاستمرار. موجود.

Recently, I’ve condensed these ideas and have started practicing “Zeroth-principles” thinking, which aims to uncover transformative new elements of thought. It is a twin with “first-principles” thinking. Zeroth-principles thinking is about building blocks, or the structure of all things, whereas first-principles thinking is about system laws, or how things interact. First-principles thinking sets goals in known terms and then pursues them, inventing and learning new things as necessary, but it rarely uncovers brand new conceptual primitives of the kind which the world needs.

لقد قمت مؤخرًا بتكثيف هذه الأفكار وبدأت في ممارسة تفكير "مبادئ الصفري" ، والذي يهدف إلى الكشف عن عناصر التفكير التحويلية الجديدة. إنه توأم مع تفكير "المبادئ الأولى". يدور تفكير مبادئ الصفري حول اللبنات الأساسية ، أو بنية كل الأشياء ، بينما يدور تفكير المبادئ الأولية حول قوانين النظام ، أو كيفية تفاعل الأشياء. يضع التفكير بالمبادئ الأولى الأهداف بمصطلحات معروفة ثم يلاحقها ، ويبتكر أشياء جديدة ويتعلمها حسب الضرورة ، لكنه نادرًا ما يكشف عن مبادئ مفاهيمية جديدة من النوع الذي يحتاجه العالم.

When people say, “From first principles…” to start their argument, what they mean is that they wish to assume as few things as possible from within a given frame. Innovation in space exploration is a good example of the good that can come from first principles thinking alone. Our agenda in space today is valuable, difficult, and we don’t have all the answers for what’s out there in the universe, but we do have a good sense of the questions and the building blocks. Few new building blocks have been discovered for space travel in a long time — we’re still working out the implications and laws of the same basic concepts from the 1970s and, arguably, all the way back from Newton.

عندما يقول الناس ، "من المبادئ الأولى ..." لبدء حجتهم ، فإن ما يقصدونه هو أنهم يرغبون في افتراض أقل عدد ممكن من الأشياء من داخل إطار معين. الابتكار في استكشاف الفضاء هو مثال جيد على الخير الذي يمكن أن يأتي من التفكير الأول وحده. إن جدول أعمالنا في الفضاء اليوم قيم وصعب ، وليس لدينا جميع الإجابات لما هو موجود في الكون ، ولكن لدينا فكرة جيدة عن الأسئلة ولبنات البناء. تم اكتشاف القليل من لبنات البناء الجديدة للسفر إلى الفضاء في وقت طويل - ما زلنا نعمل على دراسة الآثار والقوانين لنفس المفاهيم الأساسية من السبعينيات ، ويمكن القول ، طوال طريق العودة من نيوتن.

Sherlock Holmes is a classic first-principled thinker, achieving success as a detective with his own brand of careful logic: “When you’ve eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be true.” In this, Holmes — trapped in a book, after all — can presume a closed universe of objects where, if X and Y are the only things that exist, not-X is the same as Y.

شيرلوك هولمز هو مفكر كلاسيكي مبدئي أول ، حقق النجاح كمحقق بعلامته التجارية الخاصة بالمنطق الدقيق: "عندما تتخلص من المستحيل ، كل ما تبقى ، مهما كان غير محتمل ، يجب أن يكون صحيحًا." في هذا ، يمكن لهولمز - المحاصر في كتاب ما - أن يفترض كونًا مغلقًا من الأشياء حيث ، إذا كانت X و Y هي الأشياء الوحيدة الموجودة ، فليس X هو نفسه Y.

The deductions of Dirk Gently, however, the “holistic detective” created by Douglas Adams as a contrast to Sherlock Holmes, have a different approach: “I don’t like to eliminate the impossible”. This is Zeroth-Principles thinking. Seeing through the blind spots.

ومع ذلك ، فإن استنتاجات ديرك جلينت ، "المحقق الشامل" الذي أنشأه دوجلاس آدامز على النقيض من شيرلوك هولمز ، لها نهج مختلف: "لا أحب القضاء على المستحيل". هذا هو تفكير مبادئ الصفري. الرؤية من خلال النقاط العمياء.

In a murder investigation, Holmes wouldn’t entertain the possibility, or even the hypothesis, that time travel could play a role. Dirk Gently, though, wouldn’t rule it out. In part, because how does he know what is and isn’t possible yet? The two fictional detection styles illustrate a fundamental distinction in logic.

في التحقيق في جريمة قتل ، لن يفكر هولمز في احتمال ، أو حتى الفرضية ، أن السفر عبر الزمن يمكن أن يلعب دورًا. ديرك بلطف ، مع ذلك ، لم يستبعد ذلك. جزئيًا ، لأنه كيف يعرف ما هو ممكن وغير ممكن حتى الآن؟ يوضح نمطا الكشف الخيالي تمييزًا أساسيًا في المنطق.

What would it mean to say, “From zero principles…”?

ماذا يعني أن نقول ، "من صفر مبادئ ..."؟

Zeroth-order Technology

تقنية الترتيب الصفري

The future of human existence is not deducible from first-principles thinking alone. We need Zero Explorers. If we can’t fully model where we are going or what we can aspire to, it’s challenging to create practical plans which have clear goals and which galvanize large-scale cooperation. I think that is a feature, not a bug.

إن مستقبل الوجود البشري لا يمكن استنتاجه من خلال التفكير بالمبادئ الأولى فقط. نحتاج إلى مستكشفات صفرية. إذا لم نتمكن من وضع نموذج كامل للمكان الذي نتجه إليه أو ما يمكننا أن نطمح إليه ، فسيكون من الصعب إنشاء خطط عملية لها أهداف واضحة والتي تحفز التعاون على نطاق واسع. أعتقد أن هذه ميزة وليست خطأ.

Our co-evolutionary future with AI will introduce a record-breaking number of Zero-like building blocks, which will in turn level up our aspirations. When brain interfaces allow for the real-time pairing of one’s mind with AI, we may experience a Cambrian Explosion-like emergence of Zeros. Our subconscious is to our thinking as deep learning is to AI which, when harnessed, will be capable of producing thoughts that seem like they are “from another dimension.”

سيقدم مستقبلنا في التطور المشترك مع الذكاء الاصطناعي عددًا قياسيًا من اللبنات التي تشبه الصفر ، والتي بدورها سترفع مستوى تطلعاتنا. عندما تسمح واجهات الدماغ بالاقتران في الوقت الفعلي بين عقل الفرد والذكاء الاصطناعي ، فقد نشهد ظهورًا يشبه الانفجار الكمبري للأصفار. إن العقل الباطن بالنسبة لتفكيرنا هو التعلم العميق بالنسبة للذكاء الاصطناعي الذي ، عند تسخيره ، سيكون قادرًا على إنتاج أفكار تبدو وكأنها "من بُعد آخر".

By definition, you can’t “get to Zero” or introduce a novel element into thinking directly, so you have to try and stress first-principles efforts to the extremes until there are no marginal gains left. How can humans, the system architects of intelligence, increase the speed of Zero discoveries?

بحكم التعريف ، لا يمكنك "الوصول إلى الصفر" أو إدخال عنصر جديد في التفكير بشكل مباشر ، لذلك عليك أن تحاول التأكيد على جهود المبادئ الأولى إلى أقصى الحدود حتى لا يتبقى مكاسب هامشية. كيف يمكن للبشر ، مهندسو نظام الذكاء ، زيادة سرعة الاكتشافات الصفرية؟

First, some more examples from tech and science:

أولاً ، بعض الأمثلة الأخرى من التكنولوجيا والعلوم:

- Andrej Karpathy’s Software 2.0 vision is zeroth-order software engineering that uses “abstract, human unfriendly language” to achieve an objective via a deep neural network (DNN). This in contrast to Software 1.0 where a human writes explicit code to achieve an objective. Perhaps Karpathy’s paradigm could be labeled Software 0.0?

- رؤية برنامج Andrej Karpathy's Software 2.0 هي هندسة برمجيات ذات ترتيب صفري تستخدم "لغة مجردة غير ودية للإنسان" لتحقيق هدف عبر شبكة عصبية عميقة (DNN). هذا على عكس البرنامج 1.0 حيث يكتب الإنسان رمزًا صريحًا لتحقيق هدف ما. ربما يمكن تسمية نموذج Karpathy باسم Software 0.0؟

- Daniel Dennett’s concept of “Joosting” (Jumping Out of The System) aims at discovering Zeros.

- يهدف مفهوم دانيال دينيت عن "Joosting" (القفز خارج النظام) إلى اكتشاف الأصفار.

- Einstein uncovered a Zero when he hypothesized that the speed of light might be constant for all observers, which uncovered a new conceptual primitive. Literally a “move from another dimension”.

- كشف أينشتاين عن الصفر عندما افترض أن سرعة الضوء قد تكون ثابتة لجميع المراقبين ، مما كشف عن بدائية مفاهيمية جديدة. حرفيا "الانتقال من بعد آخر".

Or, consider the historical example of European geometry before and after the introduction of the zero (the original, literal number/concept). Everything Europeans thought they understood about math had to be rebuilt from the ground up to include the concept of zero once it was introduced. It’s not that Euclid’s Elements from the Greek era suddenly became obsolete or worthless. The power of zero was that it allowed existing mathematics to be rebuilt for a more powerful understanding of geometry that included the concept of zero. Which led to Cartesian geometry — including the idea of the origin of the coordinate system on the plane at (0, 0) — and, suddenly, geometry and algebra could be connected conceptually via the decimal system.

أو ، ضع في اعتبارك المثال التاريخي للهندسة الأوروبية قبل وبعد إدخال الصفر (الأصل ، الرقم / المفهوم الحرفي). كل ما اعتقد الأوروبيون أنهم فهموه عن الرياضيات كان لا بد من إعادة بنائه من الألف إلى الياء ليشمل مفهوم الصفر بمجرد تقديمه. ليس الأمر أن عناصر إقليدس من العصر اليوناني قد عفا عليها الزمن فجأة أو عديمة القيمة. كانت قوة الصفر هي أنها سمحت بإعادة بناء الرياضيات الحالية من أجل فهم أقوى للهندسة التي تضمنت مفهوم الصفر. مما أدى إلى الهندسة الديكارتية - بما في ذلك فكرة أصل نظام الإحداثيات على المستوى عند (0 ، 0) - وفجأة ، يمكن ربط الهندسة والجبر من الناحية المفاهيمية عبر النظام العشري.

Before Europeans learned about zero, Descartes could not have come up with Cartesian geometry. All anyone had ever tried was to do better and better Euclidean geometry.

قبل أن يتعلم الأوروبيون الصفر ، لم يكن بمقدور ديكارت أن يبتكر الهندسة الديكارتية. كل ما حاوله أي شخص على الإطلاق هو القيام بهندسة إقليدية أفضل وأفضل.

We need more such insights. In a world where we are continuously expanding our spheres of understanding, each Zeroth-principle insight can potentially unlock a set of more expansive spheres. This is bigger than just an exponential effect, of the kind popularized by Ray Kurzweil, the “up to the right” / hockey stick / knee-of-the-curve style stuff. Zeros are game changers. The graph is not just exponential — the units change. The graph reorganizes its axes. Dimensions are added to accommodate ideas “from another dimension.” That’s what Zeros get you.

نحن بحاجة إلى المزيد من هذه الأفكار. في عالم نعمل فيه باستمرار على توسيع مجالات فهمنا ، يمكن لكل فكرة من مبادئ الصفري أن تفتح مجموعة من المجالات الأكثر اتساعًا. هذا أكبر من مجرد تأثير أسي ، من النوع الذي أشاعه راي كورزويل ، "حتى اليمين" / عصا الهوكي / ركبة المنحنى. الأصفار تغير قواعد اللعبة. الرسم البياني ليس فقط أسيًا - تتغير الوحدات. الرسم البياني يعيد تنظيم محاوره. تمت إضافة الأبعاد لاستيعاب الأفكار "من بُعد آخر". هذا ما تحصل عليه الأصفار.

You don’t know what big goals are worth pursuing until you’ve uncovered the new building blocks and understood their properties.

أنت لا تعرف ما هي الأهداف الكبيرة التي تستحق المتابعة حتى تكتشف اللبنات الأساسية الجديدة وتفهم خصائصها.

Here’s the big question, the Zero Explorer mantra: What concepts are hiding in plain sight but can’t be seen by anyone? How do we, with our limited human cognition, start thinking “from an alternate dimension”?

إليكم السؤال الكبير ، شعار مستكشف الصفر: ما هي المفاهيم التي تختبئ على مرأى من الجميع ولكن لا يمكن لأي شخص رؤيتها؟ كيف نبدأ ، بإدراكنا البشري المحدود ، بالتفكير "من بُعد بديل"؟

Instead of aspiring to be number one, be a zero.

بدلاً من التطلع إلى أن تكون رقم واحد ، كن صفراً.